Le temps qu'il fait dans les consciences et les Cafés de Philo rémois

 

vendredi 28 octobre 2005

Comment se déroule un Café de Philo ?

A partir de septembre 2008, le LIEU et les HORAIRES changent!

Après avoir été accueillis par le Henri IV puis le Bar de la Comédie, les Cafés de philosophie deviennent en quelque sorte NOMADES :

les lieux sont différents, les horaires varient en fonction des lieux.



Voir la rubrique "Programmes 2008-2009".

Sinon, le déroulement d'un Café est identique d'un lieu à l'autre ...

Lire la suite

jeudi 27 octobre 2005

La fête de l'animation

Le dessin animé fait la fête et pas seulement pour les enfants!

Lire la suite

dimanche 23 octobre 2005

Administrateurs: pour Bloguer depuis votre téléphone mobile

Pour Bloguer depuis votre téléphone mobile, rendez-vous à cette adresse:

http://www.cyberphilo.org/ecrire/moblog.php

samedi 22 octobre 2005

Substance et substantifs

La vitre est un mur transparent

Lire la suite

Choisir de se taire

A l'époque de l'Occupation, le silence était une question de survie pour les réseaux de résistants.

Lire la suite

Une parole silencieuse

Qui ne dit mot consent

Lire la suite

Problèmes de la mort

" La mort est unique en son genre, monstruosité solitaire ..."

Lire la suite

Le suicide, mort volontaire

Les jeunes et les personnes âgées sont les catégories plus marquées par le suicide

Lire la suite

La mort, amie ou ennemie de la vie?

La mort est indicible et pourtant on en parle!

Lire la suite

mercredi 19 octobre 2005

Philosophie et musique

L'orchestre du Café musical déclenche l'enthousiasme

Lire la suite

François Dagognet

François Dagognet dialogue avec Didier Martz

Lire la suite

dimanche 16 octobre 2005

Eglises et société civile

La laïcité est un concept relativement récent

Lire la suite

Croyances et lien social

Dieu est-il périmé?

Lire la suite

Le port ostentatoire d'objets religieux symboliques

Foulard, croix, kippa et laïcité…

Lire la suite

LES ANIMAUX MALADES DE LA PESTE

La Fontaine et le bouc émissaire

Lire la suite

La miséricorde

Pardon, miséricorde et liberté face à l'ignorance, la bétise, la haine

Lire la suite

Nul n'est méchant volontairement

Le criminel est-il encore mon semblable?

Lire la suite

Interview de Bruno Tessarech, co-auteur avec Patrick Henry, du livre "Avez-vous à le regretter?"

Le problème de la réinsertion après les années de prison

Lire la suite

mercredi 12 octobre 2005

Le bar des sciences

Dans le cadre de la fête de la science 2001

Lire la suite

lundi 10 octobre 2005

Devoir de mémoire et mémoire du devoir

Nos souvenirs sont-ils exacts?

Lire la suite

Mémoire, histoire, oubli

La frénésie actuelle de commémorations écarte-t-elle de nous les horreurs dans lesquelles ellles nous replongent?

Lire la suite

Mémoire et archéologie

Une interview de François Berthelot, archéologue à la Direction Régionale des Affaires Culturelles de Champagne Ardenne, en charge de l’archéologie urbaine à Reims et de l’archéologie rurale dans les communes du district urbain par Thierry Gibilaro, des cafés de philo.

Lire la suite

test insertion image


ça marche mais j'ai dû changer d'image car dans la base d'images du site, celle avec la farine n'y est plus (17/10/005 Zol)

Le goût : l'avons-nous perdu?

Dans le cadre de la semaine du goût, intéressons-nous à ce sens souvent peu sollicité

Lire la suite

jeudi 6 octobre 2005

le Café de philosophie en vidéo et son

Le Café de philosophie se dote de son propre site. Bravo vous y êtes !

Lire la suite

L'association "Le Temps qu'il fait ... dans les consciences" gère les cafés de philo

L'association est de type loi 1901

Lire la suite

mercredi 5 octobre 2005

Le 100 e café de philo

Je me souviens ... à la manière de Pérec

Lire la suite

Aux frontières d'un nouvel eugénisme

Jusqu'où aller?

« Le meilleur d’un sexe devrait être uni au meilleur de l’autre aussi souvent que possible, et l’inférieur de l’un avec l’inférieur de l’autre le moins souvent possible » Platon

Dans trois ans, nous devrions avoir les clés du langage codé à l’origine de notre « ego biologique », les clés du génome humain. Ceci devrait nous permettre dans un premier temps d’améliorer le dépistage et d’affiner les diagnostic prénatal (in utero) et préimplantatoire pour aboutir, par l’avortement ou le tri embryonnaire à « l’élimination » de certains types d’individus (atteints de mongolisme par exemple.

Dans un second temps, les traitements incluront les thérapies géniques contre les maladies génétiques comme certains cancers mais des chercheurs évoquent la possibilité de thérapies germinales qui permettraient de modifier le génome des cellules sexuelles des individus et de le transmettre à la descendance.

Une nouvelle discipline pourrait apparaître : la reprogénétique. Consommatrice de techniques comme le clonage d’embryons et de manipulations génétiques, elle permettrait de fabriquer in vitro des embryons enrichis de gènes de protection contre les maladies graves ou conformes au désir des parents.

Science fiction ? Comment est-ce pensable ? Comme pour les Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication, de simples outils qui seront ce que les hommes en feront ? Ainsi les risques d’un prétendu eugénisme seraient à ramener à la dimension des sociétés qui pratiquent la discrimination, le sexisme, l’exclusion et qui avec les découvertes génétiques ne feraient qu’accentuer ces traits primitifs. Donc si eugénisme il y a, il ne serait pas si nouveau. Par ailleurs, nouveau ou ancien, l’eugénisme rappelle trop de mauvais souvenirs pour ne pas susciter de vives réactions. Mais si collectif, l’eugénisme était une horreur, individuel, il se pourrait qu’il prenne du chic puisque, libéralisme oblige, des individus choisissant des mères porteuses et des pères donneurs ou qui décident d’éliminer un fœtus infirme, agiraient sur une base strictement privée et individuelle, sans visée totalitaire apparente : de quel droit entraver leur liberté ? On s’acheminerait ainsi vers une population parfaite via l’accumulation des choix individuels.

Le débat sur un nouvel eugénisme traîne dans son sillage d’autres questions.

Celles de la vie et de la conscience : à partir de quel moment a-t-on à faire à une chose ou une cellule et à un être ? Quel statut donne-t-on à l'embryon ? Mais si, comme son nom l'indique, l'embryon est virtuel, potentiel, possibilité d'être, est-ce le cas de simples cellules indifférenciées ? On retrouvera dans « Débat » des thèmes qui ont alimenté celui sur l’avortement. Sans oublier la question de savoir ce que c’est « une vie qui vaut d’être vécue ». La récente plainte portée par un jeune handicapé tendrait à montrer qu’il peut, comme dit Cioran, y avoir « un inconvénient à être né ».

Celle de la normalité associée à l’idée du même. Les groupes, les sociétés, produisent de la norme comme le soleil de la chaleur, naturellement. Y compris sous couvert de discours libérateurs : celui sur la libération des corps produit des contraintes sur les individus (diététique, gymnastique, performance, look…) comme jamais. La norme c’est retrouver de l’identique, du même donc nécessairement d’écarter l’a-normal, l’altérité, l’altéré quand bien même y eût-il un discours claironnant (donc soupçonnable) sur le droit à la différence. Que pèseront les revendications d’une trop grande différence face aux profils types définis par les publicitaires ?

Dans le cortège de la normalité, la notion de pureté dont on sait qu’elle anime tous les intégrismes. La pureté est proche de l’intégrité, l’intégrité de l’intégrisme donc de la dés-intégration de toutes tentatives individualisantes trop marquées.

Le débat sur le clonage outre qu’il renvoie à la problématique du même porte également sur le rapport de la nature à la culture. Penser que deux êtres, même clonés, seraient identiques, laisse entendre que la « nature » (même artificielle) aurait plus de force que la culture dans le devenir des individus.

Enfin, nous sommes face à ces technologies, qu’elles soient géniques ou de la communication ou autre encore, dans quelque chose qui se rapporte, comme le dit Jacques Dufresne, à la démesure et à la limite. Il importe, comme le disait Platon par la voix de Socrate, d’introduire de la mesure dans la démesure. C’est parce que je tempère le long et le court, le grave et l’aigu, le fort et le faible que je produis de la musique. Chaque fois que l’équilibre l’emporte, c’est qu’une limite a été imposée à un désir – par nature démesuré – humain. Il n’est pas facile de parler de limite dans une ère où il est convenu que chacun peut faire ce qu’il veut là où il est, avec sa propre vérité. Comme le disait Rousseau à propos de la loi, elle est dans sa contrainte même un contour libérateur pour tous les individus à condition de la rendre aimable. Avec les nouvelles technologies les hommes sont pris de la fièvre de l’illimité. La question est de savoir comment y introduire de la limite.

Didier Martz

La tentation de l'enfant parfait

Certains parents voudraient un enfant "sur mesures"

Lire la suite

Qui veut faire le Dieu fait le diable

Qui veut faire le Dieu fait le diable… … Il m'est arrivé d'écrire, il y a quelques années et à propos justement de bioéthique, ceci : « Le sacré, c'est ce qu'on peut profaner : le corps humain est sacré. » Je voulais dire qu'il faut le considérer comme inviolable, qu'il ne saurait être réduit au statut d'instrument ou de marchandise, qu'il ne saurait faire l'objet de négoce ou d'asservissement... Et l'on se doute que je n'ai pas changé d'avis. Mais quand Luc parle d'un « Temple » ou de l' « homme-Dieu », il fait davantage . il absolutise cette dimension, il la fait passer de la morale à la religion, de ce que j'appellerais volontiers un sacré de précaution à un sacré de prescription. Je ne suis pas certain qu'on y gagne.

Soit, par exemple, le problème des dons d'organes entre un mort et un vivant. Qu'est-ce qui est sacré ? Le corps du donneur? Le corps du receveur? Les deux? Si l'on absolutise le sacré du cadavre, les greffes deviennent à peu près impossibles. Le sacré ne se coupe pas en morceaux... Si l'on absolutise le sacré du corps vivant, c'est le cadavre qui se trouve instrumentalisé, réduit au statut de marchandise, comme un stock de pièces détachées... Si l'on absolutise les deux, on tombe dans des apories qui risquent fort de devenir insurmontables. Entre le respect qu'on doit aux morts et l'assistance qu'on doit aux vivants, comment trouver, s'il s'agit de deux absolus, un équilibre? Je fais davantage confiance à la relativité des situations, des individus, des solidarités. On sait que certains parents acceptent de céder les reins de leur enfant mort, mais pas son coeur, ou pas ses yeux... Au regard du sacré, c'est inintelligible. Mais rien n'est plus sacré ici, je veux dire rien n'est plus respectable, que la volonté des familles: c'est à elles de décider, souverainement, ce qui prouve assez qu'aucun absolu n'y suffit. Ce n'est pas le corps humain qui est sacré. C'est la souffrance des proches, leurs angoisses, même irrationnelles, leur fidélité, même incohérente, à ce qui fut vivant et aimé. La volonté du défunt, s'il l'a exprimée, va jouer un rôle majeur. Cela confirme que ce n'est pas le corps en tant que tel qui est sacré : puisque le respect qu'on lui doit varie en fonction des opinions et des craintes, souvent très profanes, de tel ou tel, puisqu'il dépend, surtout, de la volonté de chacun (quand le sacré est au contraire ce qui commande absolument, à quoi la volonté doit se soumettre). D'ailleurs, si le corps humain était sacré, aurions-nous besoin de comités d'éthique, de débats, de lois? La piété suffirait. Qui ne voit que ce n'est pas le cas?

Cela ne vaut pas seulement pour la bioéthique. Quand Sartre pissa sur la tombe de Chateaubriand, je ne sais s'il eut le sentiment de commettre un sacrilège. Pour ma part, j'y vois plutôt une espièglerie de gosse. Je connais bien ce coin de Bretagne, qui est d'une beauté sublime. Je suis allé m'y recueillir des dizaines de fois. Pourtant, que du sacré soit resté là, sous cette dalle, depuis un siècle et demi, je n'y crois guère. Ou s'il y a du sacré quelque part, il est dans la splendeur de l'océan, tout autour, dans le cri des mouettes, dans la proximité de Saint-Malo, détruite, reconstruite, enfin dans l'émotion, parfois, d'un lecteur fidèle... Prier ? À quoi bon? La beauté du site fait une prière suffisante.

Prenons un autre exemple, qui nous ramène à la bioéthique: celui des manipulations génétiques sur les cellules germinales, celles qui transmettent le patrimoine héréditaire de l'humanité. Qu'il faille s'en méfier, c'est une évidence. La sagesse impose, me semble-t-il, qu'on s'interdise d'améliorer l'humanité: que les manipulations ne soient autorisées qu'à des fins thérapeutiques, jamais à des fins eugéniques - pour soigner des malades, jamais pour créer des surhommes.

Mais d'une part ce n'est pas toujours aussi simple (la frontière entre l'eugénisme et la thérapie génique est parfois floue), d'autre part, et surtout, ce n'est pas en fonction de ce que vaut l'humanité qu'on décide de la conserver en l'état (si c'était en fonction de ce qu'elle vaut, pourquoi ne pas augmenter sa valeur par sélection ou manipulation?), ni au nom de je ne sais quel sacré humain : c'est par prudence, c'est par précaution, c'est par peur.  Non parce que nous avons foi en l'homme, comme on dit parfois, mais au contraire parce que nous nous en méfions!  Non parce qu'il serait un Dieu, mais au contraire parce qu'il n'en est pas un, parce qu'il n'a pas à l'être, parce qu'il ne peut pas l'être.  Loin d'aller dans le sens de l'homme-Dieu, la bioéthique se caractérise plutôt, chez presque tous, par le refus de faire de l'homme un Dieu, ce qui supposerait qu'il puisse rectifier librement la création, rivaliser avec le Dieu premier ou défunt, prendre sa place, bref, jouer au démiurge, et c'est exactement, s'agissant des manipulations génétiques, ce qui nous effraie.  Croyants et incroyants peuvent s'entendre, et le doivent, sur une position de prudence et d'humilité : on ne corrige pas la copie de Dieu; on ne corrige pas la copie de la nature.  Ou si on la corrige ponctuellement quand elle est évidemment fautive (les maladies héréditaires, les handicaps génétiques…) c’est pour lui rendre sa plénitude, sa perfection relative, sa santé, non pour l'améliorer ou la transformer essentiellement. L'homme n'est pas Dieu : l'homme n'est qu'une créature - de Dieu ou de la nature -, et c'est très bien comme ça.

Qui veut faire l'ange fait la bête, disait Pascal. La bioéthique va plus loin : qui veut faire le Dieu fait le diable.

André Comte-Sponville dialogue avec Luc Ferry dans La sagesse des Modernes, dix questions pour notre temps, 1999.

La revue des cafés

Chaque thème est accompagné d'une revue pour approfondir la réflexion individuelle, après la réflexion collective

Lire la suite

Qui suis-je dans mes paroles?

Quelques nouvelles du café et de la revue "Qui suis-je dans mes paroles? "

Nous avions la présence de quelqu'un de la Comédie de Reims : c'est rare car "à scène ouverte" leur prend tous leurs animateurs, comédiens etc ...pendant cette semaine particulièrement chargée.

Tout s'est bien passé malgré mon retard de 20 mn : la sortie de l'autoroute sur le centre ville était totalement bloquée samedi avant 17h; il nous a fallu 20 mn pour juste passer le pont ! Nous avons vendu la revue rapidement avec l'aide de qq fidèles.

Les 55 personnes présentes sont intervenues comme d'habitude , avec des nouveaux et des jeunes .

Les débats se sont terminés par un mini concert du groupe No Mad Trio'Band, avec 3 guitares et un harmonica . Les musiciens étaient heureux d'avoir une telle écoute car ils jouent le plus souvent dans des bars bruyants. Ils nous ont régalé les oreilles pour le plaisir , le leur et le nôtre!



Ce serait bien si les uns et les autres vous puissiez venir à l'une de nos séances ...

RDV au Henri IV 29 rue Henri IV à Reims, entre l'Hôtel de Ville et les Halles,
les 2es samedi de chaque mois,
de 17h à 19 heures!

On vous attend!

Secret médical et secret d'état

Le secret médical soumis à la raison d'état

Lire la suite

L'enfant "post-moderne"

La fabrique de l'enfant "post-moderne"

Lire la suite


Parse error: syntax error, unexpected T_DNUMBER, expecting ')' in /home/cyberphiz/www/ecrire/tools/bbclone/var/last.php on line 416